no image

Publicado el julio 9th, 2020 | por

Ablehnung höhergruppierungsantrag muster

Im Gegensatz zu den Nullfeststellungen von Vitaro et al. zum parallelen Prozessmodell [43] fanden sowohl Snyder als auch Kollegen [38] sowie Powers und Kollegen [41] Unterstützung für das parallele Prozessmodell. Snyder et al. untersuchten die Beziehungen zwischen Peer-Zwang (definiert als aversive Reaktionen von Gleichaltrigen auf das Zielkind und die negative Behandlung des Zielkindes) und die Abweichende Ausbildung (definiert durch Peer-Verstärkung des abweichenden Gesprächs des Zielkindes), die durch Beobachtung beurteilt wurden, wenn Kinder im Kindergarten waren. In dieser Stichprobe von 267 Jungen und Mädchen, Peer-Zwang, aber nicht abweichende Ausbildung, prognostizierte overt Verhalten Probleme am Ende der dritten oder zu Beginn der vierten Klasse, während Abweichung Ausbildung prognostiziert später verdeckte Verhalten Probleme. Powers et al. [41] demonstrierten, dass aggressiv-disruptive Verhaltensweisen der ersten Klasse sowohl die Peer-Ablehnung als auch die Zugehörigkeit zu aggressiven Peers in der zweiten Klasse vorhersagten, und jeder dieser Peer-Prozesse prognostizierte aggressiv-disruptives Verhalten der dritten Klasse, nachdem er die anfänglichen Aggressionsniveaus kontrolliert hatte. Darüber hinaus wurden Peer-Ablehnung und abweichende Peer-Affiliation nicht gleichzeitig assoziiert, was darauf hindeutet, dass es sich um unabhängige und gleichzeitige Entwicklungspfade handelt. Bemerkenswert ist, dass sowohl die Teilnehmer von Snyder et al. [38] als auch Powers et al.

[41] wesentlich jünger waren als die Teilnehmer, die in den Studien Vitaro et al. [43] und Laird et al. [33] verwendet wurden. Diese Diskrepanzen deuten darauf hin, dass Peer-Ablehnung und abweichende Peer-Affiliation als parallele Prozesse bei Kindern funktionieren, die als Frühstarter oder vermutlich lebensnahe beharrliche Jugendliche betrachtet würden. Zwei Arten von Beweisen, die mit dieser Hypothese übereinstimmen, haben sich angesammelt. Erstens haben mehrere Forscher gezeigt, dass die Peer Group systematisch handelt, um dem abgelehnten Kind Möglichkeiten für eine freie und bequeme Interaktion zu verwehren. Putallaz und Wasserman (1990) stellten fest, dass Gleichaltrige abgelehnte Kinder vom Eintritt in die Peer-Gruppe ausschließen. Hartup, Glazer und Charlesworth (1967) fanden heraus, dass Gleichaltrige abgelehnten Kindern wenig positive Verstärkung bieten. Ladd (1983) beobachtete, dass unpopuläre Kinder im Vergleich zu beliebten Kindern in kleineren Gruppen mit jüngeren und weniger qualifizierten Gleichaltrigen interagieren. Hymel, Wagner und Butler (1990) fanden heraus, dass Gleichaltrige Attributions- und Gedächtnisvoreingenommenheiten über sozial abgelehnte Kinder hemmen, die sie dazu bringen, abgelehnten Kindern Spielmöglichkeiten zu verweigern. Somit ist es klar, dass soziale Ablehnung durch Gleichaltrige dazu führt, dass ein Kind einen weniger komfortablen Kontext erlebt, der der Entwicklung sozialer Kompetenzen möglicherweise nicht förderlich ist. Im Allgemeinen folgen Ablehnungsschreiben mehreren konventionellen Mustern.

Sie grüßen den Bewerber, danken der Person für die Bewerbung, bringen die Schwierigkeit des Einstellungsprozesses zum Ausdruck, informieren den Bewerber, dass er nicht mehr in Betracht gezogen wird, kündigen die erfolgreiche Einstellung an, spenden Trost und wünschen für die Zukunft. Seitdem haben Längsschnittstudien festgestellt, dass der soziometrische Status eines Peer-Peers im Kindesalter ein Marker für spätere asoziale Ergebnisse ist (z.B. Cowen, Pederson, Babigian, Izzo & Trost, 1973; Roff, Sells, & Golden, 1972; siehe Review von Coie, in der Presse), Peer Ablehnung hat einen außerordentlichen Status in der sozialen Entwicklung Forschung gegeben, vielleicht neben der Eltern-Kind-basierte Bindungstheorie als ein wichtiges Paradigma für die Untersuchung stehen. Während einige Studien Verhaltens-, Sozial-Kognitions- und Familienhintergrund-Vorläufer eines abgelehnten Status untersucht haben, haben andere versucht, den Status von Kindern durch Interventionen zu verändern (siehe Asher & Coie, 1990; Kupersmidt & Dodge, in der Presse).



Los comentarios están cerrados.

Arriba ↑